Sergey Kurdakov ([info]kurdakov) wrote,
@ 2007-09-13 17:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
черновик следующего перевода ( поправлю позже )

НАСЛЕДУЕМОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТА

Исследования того, насколько интеллект определяется генетическими факторами и факторами окружающей среды проводились с 1930 х годов. В последнее двадцатилетие двадцатого века возник консенсус в том, что генетические факторы в значительной степени определяют интеллект. Величину этого влияния генетических факторов измеряется наследуемостью, которая состоит  из пропорции фенотипических ( измеряемой ) изменяемости которая может быть отнесена за счет генетической разницы между индивидами. Наследуемость измеряется на шкале от 0 до 1.0, и также может быть выражена в процентах. В заключение, приведенным Готтфредсоном (Gottfredson ) и поддержанном 53 экспертами в области психологии, утверждается, что "Оценки влияния наследственности колеблются от 0.4  до 0.8, большинство из них указывают, что генетика играет большую роль, чем окружающая среда в наблюдаемых различиях интеллекта между разными людьми" (1997a, стр. 14).

Существует три основных типов доказательств, которые приводят к выводу, что интеллект в значительной степени генетически предопределен и которые позволяют вычислить степень наследуемости. Первое доказательство заключается в изучении монозиготных ( однояйцевых ) близнецов, выросших порознь. С 937 по 1990 го было проведено пять подобных  исследований. Все они пришли к выводу, что близнецы имели сильно похожие значения IQ, несмотря на то, что они росли в различных условиях. Бучард (T. J. Bouchard (1998) ) посчитал, что взвешенное среднее корреляции между близнецами 0.75. Эта корреляция – прямое измерение наследственности и, следовательно, указывает, что наследственность интеллекта 0.75 или 75 процентов. Эта цифра требует поправки на неточность тестовых измерений. Предполагая, что доствоерность тестов составляла 0.9 , как это сделал Бучард (Bouchard (1993) ), скорректированная корреляция между близнецами составляет 0.83.

 Второй метод состоит в сравнении однояйцевых близнецов и их неоднояцевых братьев или сестер того же пола, выросших в одной семье. Однояцевые близнецы генетически идентичны, тогда как обычные близнецы обычно имеют ( в среднем ) только половину общих генов. Следовательно, если генетические факторы влияют на IQ, то однояцевые близнецы должны иметь  более схожие результаты, чем их обычные братья и сестры. Простейший метод оценки влияния генетического эффекта был предложен Фальконером (Falconer (1960) ) и состоит в удвоении разницы коэффициентов корреляции между идентичными ( монозиготными (гомозиготными ) ) и обычными (гетерозиготными ) близнецами. Результаты исследований интеллекта взрослых пар близнецов были обобщены Бучардом (Bouchard (1993, стр. 58) ). Он обнаруживает корреляцию 0.88 для монозиготных близнецов и 0.51 для гетерозиготных близнецов одного пола. Разница между двумя коэффициентам состовляет 0.37 и удвоение этой разницы дает степень наследуемости 0.74. Эта цифра нуждается в корректировке с учетом несовершенства тестов. При коээфициенте достоверности 0.9, скорректированый коэффициент корреляции становится 0.98 для монозиготных и 0.56 для гетерозиготных близнецов одного пола. Разница составляет 0.42 и ее удвоение дает значение влияния наследуемости 0.84. Это близко к значению коэффициента  наследуемости 0.83, полученного первым методом.  В следстивии такого совпадения многие эксперты считают наследуемость интеллекта имеющей значение 0.8 или 80 процентов (Eysenck, 1979, стр. 102, 1998, стр. 40; Jensen, 1998, стр. 78 ). Степень наследуемости интеллекта у детей немного ниже, вероятно из за влияния влияния родителей,  которое исчезает  к юности. С учетом более низких оценок наследственности для детей по сравнению с 0.80 для взрослых, некоторые исследователи указывают наследуемость интеллекта имеющей значение около 0.70.

Третьим основным методом оценки наследственности интеллекта является нахождение коррелияции между IQ не родственных детей, выросших в одной и той же семье. Степень внешней среды выражается в корреляции между парами детей. Вывод исследователей, согласно Бучарду (Bouchard (1998)) состоит в том, что корреляция между этими детьми составляет 0.22. Это является мерой, вносимой окружающей средой, показывая, что наследственность ответственна за 0.78 . Среди взрослых из подобных семей корреляция составляет 0.04, приводящая к цифре наследственности равной 0.96.

Вывод о том, что интеллект высоконаследуем означает, что должны существовать гены, которые определяют интеллект. Первый из этих генов был обнаружен в конце 1990х Чорлей (Chorley et al. (1998)). Он находится в Хромосоме 6 и обладание им, или более точно, обладание аллелем ( аллели – это альтернативные формы гена ), добавляет около4 баллов IQ обладателю.

Мы показали в этой секции, что существуют три метода для оценки наследственности интеллекта и они приводят к очень близким вывода и что коэффициент наследуемости составляет окло 0.80 или 80 процентов. Точное значение наследственности не играет большой роли для целей построения аргументации далее в этой книге. Значение высокой наследственности интеллекта заключается в том, что это указывает на возможную генетическую основу различий интеллекта между жителями разных стран. Это важное следствие в решении задачи подъема интеллекта жителей неразвитых стран, чье население обладает низким уровнем интеллекта.


 

Заключение по главе

 

Интеллект определяется в современной психологии ,в основном, как единая сущность,
которая влияет  на эффективность обучения, решения проблем и на исполнение очень широкого круга задач. Интеллект является важным фактором, определяющим образовательный уровень, интеллектуальные достижения, доходы, и социально-экономический статус. Низкий интеллект является одним из основных факторов, определяющих уровень безработицы, зависимость от социального обеспечения и преступность. Все то, что  можетт оказывать влияние на национальный экономический рост и развитие.

Существуют значительные различия в национальном уровне интеллекта и самый высокий  средний IQs наблюдается среди  народов Восточной Азии;  затем в порядке убывания у европейских народов Европы, Северной Америки и Австралии; народов южной и юго-западной Азии и Латинской Америки; и, наконец, народов Африки к югу от Сахары. Как представляется,  эти национальные различия в уровне интеллекта играют роль в  национальных различиях в темпах экономического роста и развития. Это именно тот тезис, который  мы готовы рассмотреть более подробно в следующих главах.




(29 comments) - (Post a new comment)


[info]trubnik
2007-09-13 01:47 pm UTC (link)
Ну что все в бой за улучшение африканской породы? :)

(Reply to this) (Thread)


[info]kurdakov
2007-09-13 02:02 pm UTC (link)
да, что то в этом духе.
новыми чингиз ханами.

( считается что живет около 800 000 прямых потомков Чингиз Хана ).

(Reply to this) (Parent)


[info]dummy_head
2007-09-13 02:16 pm UTC (link)
Мне кажется, что генетически может быть предопределён лишь потенциал человеческого мозга. И никакие показатели не могут его оценить. Почему? Да потому, что у того же маугли потенциал есть, а определить его IQ не предоставляется возможным.

То, что близнецы обладают одинаковым IQ означает лишь то, что они оба обладают схожим потенциалом и выросли в обществе достаточного уровня развития, для прохождения тестов на IQ.

Другими словами, интеллект сам по себе не может быть унаследован генетически. Может быть унаследован лишь его потенциал.

(Reply to this) (Thread)


[info]kurdakov
2007-09-13 02:27 pm UTC (link)
это верное замечание.
Оно также дает надежды, что кое какой потенциал у негров не реализован ( у тех же негров сша IQ 85 - хотя у них много белой крови ). Вот на Барбадосе, с уровнем жизни 18 тысч долл в год ( вроде все есть для реализации потенциала не хуже, чем у нас ) - IQ 79 и видимо, для не смешанных негров - это близко к потолку среднего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 08:24 am UTC (link)
Тогда ещё вопрос: различается ли средний показатель IQ людей со средним и высшим образованием?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 08:32 am UTC (link)
Да, я тут давал недавно уже ссылки на данные по среднему IQ разных групп.

http://www.iqcomparisonsite.com/Occupations.aspx ( здесь профессор колледжа - это преподаватель техникума по нашему ).

http://www.audiblox2000.com/learning_disabilities/occupation.htm

140 Высшие чиновники, профессора и исследователи
130 Врачи (терапевты и хирурги); Юристы; Инженеры
120 Учителя школ, фармаколог, бухгалтеры, менеджеры
110 Клерки; Телефонные операторы, продавцы, милиционеры, электрики.
100+ рабочие( станочники ); мясники
и тд.



поиск по
occupational iq - даст массу ссылок и исследований.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 08:57 am UTC (link)
Выходит, что интеллект - способность во многом приобретаемая?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 09:03 am UTC (link)
странная логика. По моему логичнее предположить, что люди с более высоким IQ - находят себе работу по интеллекту.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 09:06 am UTC (link)
Но без образования, развитие интеллектуального потенциала (измеряемого IQ) невозможно, так?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 09:09 am UTC (link)
почему же ?
IQ не зависит от образования - тот же Крис Лонган - не имеет формального высшего образования и почти всю жизнь работал вышибалой, но является умнейшим человеком в америке.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 09:18 am UTC (link)
Я и не утверждаю, что IQ зависит от образования - я же уточнил, что IQ измеряет лишь потенциал!

Я потому и затеял этот разговор: я считаю, что стоит разделять такие понятия, как интеллектуальный потенциал - определяемый IQ - и интеллект как таковой, являющийся, по сути, реализацией данного потенциала посредством обучения.

Кроме того, прежде, чем связывать такие понятия, как IQ и "умный" ("умнейший"), следует определить, что мы подразумеваем под характеристикой "умный". Человек, обладающий выдающимися интеллектуальными способностями (интеллектуальным потенциалом) или большим багажом знаний (что обычно тестируется в т.н. "интеллектуальных телешоу")?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 09:20 am UTC (link)
знаете, по моему в моих переводах это вполне разъяснено. Пролистайте немного постов назад.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 09:28 am UTC (link)
Которое, простите, из моих замечаний разъяснено в переводах?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 09:34 am UTC (link)
да там и про реализацию обучением ( практически не зависит - если понимать, что окружающая среда это в т.ч. и обучение - от всех негенетических факторо зависит лишь около 0.2- 0.3 части интеллекта ). и что понимается под 'умным'. Тот же Крис Ланган, обладая гибким мышлением - не мог его не реализовывать - поэтому и информации у него куда больше, чем у обычного человека ( и даже преподавателей вузов, о которых у него сложилось впечатление , что он будет лишь протирать штаны в вузе ).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 10:26 am UTC (link)
Это понятно. Однако я всё же немного о другом: не может человек реализовать свой интеллектуальный потенциал сам по себе - для этого ему необходимо подходящее окружение в виде людей, обладающих определённым набором знаний. Ведь без такого окружения человек не сможет даже говорить!

В процессе обучения (жизни) мы создаём, "наполняем" собственную модель мира, на которой и находим решения различных "реальных" задач. Создавать такую модель "с нуля" не способен ни кто - она развивалась человечеством тысячелетиями. Образование - это именно тот механизм, без которого люди не были бы людьми. Это то, чего нет, например, у животных. Отделять способность к решению задач (инт. потенциал, сообразительность) от обучения - неверно.

Как я уже сказал, какого бы качества гены не были у человека, без самого базового обучения он не сможет свой IQ даже продемонстрировать, как не могут этого сделать животные.

Поэтому сама постановка вопроса о "наследуемости интеллекта" кажется мне не верной.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 10:30 am UTC (link)
ну и....

просто я не согласен извлекать проблему в заведомо нереалистичные условия, а затем сделав выводыы, опять возвращать в контекст - ерунда выходит.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 10:39 am UTC (link)
простите, но я ничего не понял :)
возможно моего IQ недостаточно для этого...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 10:46 am UTC (link)
я к тому, что человека в ситуации Маугли сейчас врядли можно обнаружить. В большинстве стран - дети имеют возможность получать образование (кроме, пожалуй, некоторых стран африки 0.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 11:06 am UTC (link)
Согласен.

(я, конечно, понимаю, что Вы лишь переводите книгу, но для меня Вы - олицетворение автора, так что не обижайтесь, pls, если что не так ;))

В том, что я прочитал, наличествует смешение понятий, которое бросается в глаза. Вопрос рассматривается однобоко. Возможно, что далее в книге ситуация будет выравниваться. Но пока, не смотря на то, что маугли - явление крайне редкое, - образование - неотъемлемая условие интеллектуальности (см. комментарий ниже)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 11:09 am UTC (link)
дело вот в чем. Я сначала столкнулся с фактами, потом нашел книжку, потом решил ее преводить т.к. она лучшим образом суммирует то, что меня интересовало. Никаких проблем в их рассуждениях я не вижу, но не могу сказать, как вам объяснить, чтобы было еще понятнее. То, что вы пишите , откровенно сказать, вызывает у меня шок.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 11:18 am UTC (link)
Хм. В моих рассуждениях нет логики? Где я ошибаюсь? Для меня это важно, т.к. тема мне очень интересна.

Лично меня шокирует предположение о существовании "генов интеллекта". "Гены сообразительности" - да... но не интеллекта!

Что в моих предположениях не верно и почему?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 11:25 am UTC (link)
Давайте по шагам.
Поглядите определение интеллекта, данное в книге. Это именно 'сообразительность'. Знания же - это не сообразительность. Но без сообразительности - знания пустой звук.
Сообразительность реализуется без обучения.
А высокая сообразительность приводит через любопытсво к накоплению знаний.
Поэтому представить очень знающего человека с низким интеллектом -сложно.
Пример же Лангана показывает, что и без формального образования высокий интеллект дает возможность проникать в самые сложные проблемы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 01:30 pm UTC (link)
"Интеллект это самая общая умственная способность которая, среди прочих, включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, воспринимать сложные идеи, быстро научаться и учится, исходя из опыта. Интеллект ... отражает ... способность познавать окружающий мир – "схватывать", "понимать суть" вещей, или "догадываться" что сделать в той или иной ситуации"

Вы это определение имеете в виду?

И второе: многие животные, к примеру, тоже очень даже сообразительны - обладают ли они интеллектом?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 01:32 pm UTC (link)
Это определение.


в принципе, обладают. Только каким интеллектом ? Вот я встречал мнение, что у шотладских овчарок IQ 60.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dummy_head
2007-09-14 01:59 pm UTC (link)
Хорошо. Если рассматривать интеллект в таком разрезе, то это многое объясняет. Но выходит, что человека от животных отделяет не столько уровень интеллекта, сколько социальные механизмы обучения (передачи знаний). Выходит Так? Т.е. есть некий порог IQ (больше 60), когда животное приобретает способность к освоению языка - без которого невозможна передача сложных идей (способность к восприниятию которых, кстати, входит в данное определение интеллекта). Нет ли здесь противоречий?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-09-14 02:10 pm UTC (link)
здесь проблема возникает только из за того, что вы пытаетесь вынести определение интеллекта за пределы человека (что можно, ослабив определения ) и попробовать, перенеся его, сделать его абсолютно универсальным всех существ.

Проблема ммм каких то логических силлогизмов ( которые , возможно, при каких то допущениях нарушаются ) но не проблема самого интеллекта.

А в принципе, таже собака, даже повышая интеллект не приобретает способности к освоению языка - у собаки в принципе отсутствует языковая способность. Да и отсутствуют доказательства высокого 'интеллекта' у животных.

Другое дело, что если бы не было человека, не исключено, что интеллект мог развиться у других видов.

(Reply to this) (Parent)


[info]dummy_head
2007-09-14 10:32 am UTC (link)
>> Отделять способность к решению задач (инт. потенциал, сообразительность) от обучения - неверно.

Здесь я немного оговорился: я имею в в виду, что нельзя сообразительность приравнивать к интеллекту. Т.е. интеллект - это реализация сообразительности. В идеале, IQ определяет именно сообразительность, но не сам интеллект. Т.е. IQ определяет способность к приобретению "статуса обладателя интеллектом". Другими словами, животные тоже могут быть сообразительными (иметь определённый IQ), но они не обладают при этом интеллектом!

(Reply to this) (Parent)


[info]nowname
2007-10-09 11:14 pm UTC (link)
Здрасьте приехали. IQ не зависит от образования. То есть тест на IQ можно сделать, не зная математики и языка? Там же половина вопросов на вербальное мышление.
Если взять тест только на невербальное мышление: ну, эти картинки на комбинаторику, где тест фактически действительно только на скорость процессов мышления, тогда еще можно - с известной натяжкой - об этом говорить.
Но стандартные тесты IQ очень даже зависят от образования. В них часто встречаются вопросы, что называется, на общее развитие: ну, исключить из ряда акула, семга, кит, окунь лишнее. Человек, не знающий, чем рыбы отличаются от млекопитающих и кто тут рыба, а кто млекопитающее (а это, простите, какое-никакое, а минимальное образование), никогда на этот вопрос ответить не сможет. Хотя критерии тех, кто составляет тесты, тоже не всегда угадаешь )))
Или вы имеете в виду, что не обязательно нужно формальное образование? Самообразование - тоже образование.
Кстати, известно, что после нескольких тестов на IQ они уже перестают давать достоверный результат: эффект обучения. Человек научается решать однотипные задачки быстрее, чем раньше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kurdakov
2007-10-10 08:40 am UTC (link)
Там же половина вопросов на вербальное мышление.

Где там ?
В прогрессивных матрицах или так называемый Культурно-справедливый тест одни картинки.

(Reply to this) (Parent)


(29 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…