Наверное, это банально.

Но все вышедшие в ЖЖ политики рано или поздно ( наверное довольно  быстро ) доказывают, что отстаивать мои интересы ( или людей схожих со мной ) они не намерены.

Вот взять Илларионова. Да, среди политиков он мне нравится больше других. Но те кто почитывает его ЖЖ, скорее всего согласятся, что многие его выступления содержат очень большую долю спекулятивного. А в силу спекулятивности - совершенно неприменимого и некорректного.

Про Милова понятно. Он достаточно упорно прописывает в своих постах всякого рода мифы 'в ссср на уроках мира рассказывали про то, до какого бомбоубежища бежать, когда американцы нападут' ( дикость, на самом деле для тех, кто жил в СССР, ну а для тех кто не может помнить - можно сослаться на Суркова, который сетовал, что де в СССР не достаточно пугали население, уж он то застарался ;) ) или 'реформы начала 91 были неизбежны именно в той форме, в которой были проведены' и т.д. Очень толковый мозгопромыватель. Ну пусть мозгопромывает, коль скоро убежден в эффективности сего действия.

Белых, если вспомнить, писал или то, как ему плохо, или какой он каратист и спортсмен, или куда ездил. Вспомнить чтобы он хоть как то задел актуальную тему, не могу ( ну на митинги приглашал может быть ).

Борис Немцов, тоже с ним все довольно понятно. Пытается телевизионные штампы, которые были в 90е ( типа 'вот большинство членов  спс поступили прагматично, но не по совести', в то время как в нормальном мире то, что прагматично очень близко лежит к совести) поднимать в блоге. То, что блоги это нечто иное или то, что с людьми вообще то можно общаться не штампованными на века фразами он, похоже, не догадывается.

Скорее всего, какое то время политики еще подергаются. Но провалив несколько раз компании (а рост доли блогов в инфо пространстве все же будет увеличиваться ) возможно, почешут в затылке.

В общем , надо ждать, когда они обтешутся. Пока производят жалкое зрелище и никакого желания активно поддерживать.

Из блогов, которые я читаю, мне кажется близко к тому, что мог бы демонстрировать политик - это то, что пишется на marginalrevolution.com . Я много раз говорил - во многом не разделяю мнения Тайлера Ковена. Но я его понимаю и понимаю его именно как человека, следующего определенным убеждениям. И считаю, что убеждения у него - именно то, что нужно для политики.
Поэтому если бы проходили бы выборы - побежал бы за него голосовать ( и вряд ли за любого из политика сейчас в русском ЖЖ - не за что - нет никаких вменяемых убеждений, ни блеска знаний, ни какого то интеллекта. Хотя тот же Милов посмеивался над этой позицией в отношении marginalrevolution, но она имеет объяснение.
Человек не сведующий делает более менее случайный выбор. А сведующий - делает более определенный. В результате - даже один процент сведующих избирателей изменяет расстановку сил. а у Тайлера Ковена посетителей много ( одних подписчиков rss потока через googlenews несколько сот тысяч ( как то проходила у него такая информация ).
При этом несведующие склонны доверять мнению 'сведующих'. Так что вполне прагматичный подход.


P.S. да,  математический склад ума Илларионова мне симпатичен. Только ту политтехнологическую ерунду, которую он прогоняет, надо прогонять с меньшим пафосом. Хотя объяснение, видимо, довольно банальное - Илларионову помогают стандартные русские политтехнологи.
Они и дают такой поворот его выступлениям. Ну да я дождусь их провала :)